# ¿“El 61% de los empleos se va a beneficiar de la IA”?, Una frase que parece que no dice lo que parece

- Link: https://binariocero.com/articulos/el-61-de-los-empleos-se-va-a-beneficiar-de-la-ia-una-frase-que-parece-que-no-dice-lo-que-parece
- Published: 2025-11-20T12:01:00+01:00
- Author: Juan José Fernández Durán

![Loading](https://binariocero.com/wp-content/plugins/page-views-count/ajax-loader-
2x.gif)

En las jornadas de Metafuturo, Lino Cattaruzzi, director general de Google España,
dejó caer una afirmación que me lleva rondando la cabeza desde que la escuché; _“
El 61% de los empleos se va a beneficiar de la IA y van a mejorar su eficiencia”_.

Sobre el papel, suena bien, Suena incluso optimista, pero cuanto más la analizo,
más dudas me genera. Y, sobre todo, más me preocupa lo que **no** dice.

Porque si nos fijamos con atención, Cattaruzzi habla de _empleos_, no de _empleados_.
Y no es lo mismo. ¿Es casual?, ¿O realmente nos está diciendo algo entre líneas?

**¿Qué significa que los “empleos” se beneficien?**

Cuando decimos que un empleo se beneficia, no estamos diciendo que la persona que
hoy lo desempeña vaya a beneficiarse. Un empleo puede “mejorar su eficiencia” si
se automatiza parcialmente… o totalmente. Un empleo puede ser “más eficiente” si
un sistema de IA hace en 10 minutos lo que un trabajador hace en tres horas. Ese
empleo, visto desde una perspectiva macroeconómica, se ha beneficiado, pero el empleado
ha desaparecido de la ecuación.

¿Nos quiere decir algo Cattaruzzi sin decirlo abiertamente? Yo creo que sí.

**¿Quiere decir que el 61% de los empleados podrían ser sustituidos por IA?**

No voy a afirmar que Cattaruzzi lo diga, porque no lo hace, pero el mensaje es ambiguo,
y no debería serlo en un tema tan sensible. Y cuando una figura de su nivel, que
normalmente no suelen cometer errores dialecticos, elige hablar de **empleos** y
no de **empleados**, está dejando la puerta abierta a la interpretación de que una
parte muy relevante del mercado laboral será transformada… y posiblemente reemplazada.

Y no nos engañemos, si un trabajo puede hacerse con IA, la presión empresarial para
sustituirlo será enorme. Hablar de empleos que “mejoran su eficiencia” con IA sin
mencionar a los empleados es casi una forma elegante de decir, “el puesto seguirá
existiendo, pero tal vez ya no lo realice una persona”.

Además, con declaraciones recientes de otros líderes empresariales. Por ejemplo,
José Elías, dueño de La Sirena y presidente de Audax Renovables, afirmó que **“la
IA se va a cargar prácticamente el 80% de los puestos de trabajo en las oficinas”**,
una visión bastante más directa y cruda de lo que suele decirse en público. Y, desde
otro ángulo, Jensen Huang, CEO de Nvidia, empresa que literalmente fabrica el hardware
que impulsa esta revolución ha señalado que **“la próxima generación de millonarios
serán fontaneros, carpinteros o electricistas”**, dando a entender que los oficios
manuales resistirán la automatización mejor que los trabajos de oficina.

### **Mi impresión personal**

Sinceramente, yo no tengo claro si su frase es un mensaje de apoyo o una advertencia
disfrazada. Y eso es precisamente lo que me inquieta. Si la intención fuera tranquilizar
a los trabajadores, habría dicho algo tan simple como: _“El 61% de los empleados
verá potenciada su productividad con IA”_. Pero no lo dijo.

Así que, en mi opinión, la frase revela una verdad incómoda:
**la IA beneficiará
a los empleos, pero no necesariamente a quienes hoy los ocupan**.

Puede que muchos trabajadores se adapten, se formen y evolucionen con estas nuevas
herramientas. Pero también habrá quienes vean su rol diluirse, transformarse en 
algo irreconocible o desaparecer por completo.

Creo que la pregunta que deberíamos hacernos no es si la IA va a sustituir empleos,
porque lo hará, aunque no sepamos en qué medida ni lo que tardará, sino qué medidas
estamos tomando para que los _empleados_ no sean los grandes perjudicados del avance
tecnológico.

Mientras los líderes tecnológicos sigan hablando de “eficiencia” sin mencionar a
las personas, seguiremos leyendo entre líneas. Porque a veces pesa más lo que no
dicen, que lo que dicen.